Més d'una dècada després de la invasió d'Iraq, el país és immers en múltiples expressions de violència i patiment de la població civil
Més d’una dècada després de la invasió d’Iraq, el país és immers en múltiples expressions de violència i patiment de la població civil

Font: Rebelion.org Traducció: CSC

Les notícies que arriben de l’Iraq són confuses. Però enmig de la penombra alimentada per l’escassa informació contrastada i les temptacions simplificadores, tres evidències van obrint-se pas enfront del sensacionalisme i la demagògia.

La primera evidència és que ISIS o EIIL (Estat Islàmic de l’Iraq i El Llevant, o Daesh, en el seu acrònim àrab) és només una de les faccions implicades en una gran insurrecció que es caracteritza com “sunnita” però que inclou ex-militars baasistes, milícies tribals i a una part de la població.

El caràcter fulminant de l’avanç rebel i la facilitat amb què es va prendre Mossul, una ciutat de dos milions d’habitants, sembla confirmar aquest extrem.

També el comunicat del Consell Militar de la Revolució Iraquiana (que va agrupar a consells militars locals formats per oficials de l’anterior Exèrcit), que exagera en atribuir el protagonisme de l’operació, però que posa de manifest la intervenció o el suport de grups no jihadistes – i d’altres grups gihadistes.

Per la seva banda, el portaveu de Front Patriòtic Nacionalista i Islàmic (articulat entorn del Partit Baaz) es mostra discret a l’hora d’atribuir la iniciativa però li dóna tot el seu suport militar i polític, igual que l’Associació d’Ulemes Musulmans i les formacions armades islamistes vinculades a ella.

El que no està clara és la relació de forces: si el malestar sunnita s’ha muntat al tren sirià del ISIS -com suggereix Karlos Zurutuza- o si, al revés, hi havia un pla precedent de les forces locals -com planteja el diari libanès Al-Ahkbar Alaa Al-Lami– al qual ISIS hauria sumat les seves armes i la seva experiència militar.

L’altre dubte és quant de temps trigarà a trencar aquesta aliança tàctica; arriben ja notícies de conflictes a Mossul i el precedent sirià no es pot ignorar. El programa ferotge d’ISIS, una escissió radical de la molt radical Al-Qaida, no pot sinó xocar, més d’hora que tard, amb la moderació o el laïcisme de les altres faccions i amb el sentiment majoritari de la població. El mateix Lakhdar Brahimi, ex mediador de l’ONU a Síria, així ho ha assenyalat: “els sunnites a l’Iraq no donen suport als jihadistes perquè siguin jihadistes sinó perquè són l’enemic del seu enemic”.

La segona evidència és la responsabilitat històrica dels EUA.

El suport a Saddam Hussein davant Iran en la llarga i devastadora guerra que va enfrontar a ambdós països va mutar a continuació en l’abjecte assetjament a la mateixa població de l’Iraq, sotmesa a una primera agressió militar (1991) i a un interminable bloqueig, al qual només va posar fi la invasió i ocupació del país el 2003, amb el balanç de tots conegut: al voltant d’un milió de morts, milions de desplaçats i refugiats i el desmantellament de totes les estructures de l’Estat -des de l’exèrcit a la sanitat i l’educació- que havien permès, fins i tot en els pitjors anys del bloqueig, la supervivència social.

En termes polítics, l’ocupació nord-americana i el desmantellament de l’Estat va tenir un altre efecte letal. Ens referim al règim “democràtic” sectari imposat pels EUA, responsable directe de la sagnant guerra civil de 2006 i dels successius governs pro iranians que han fomentat al mateix temps les divisions confessionals, la corrupció petroliera i la repressió política.

Des de juliol de 2011, quan una part del poble iraquià, sobretot en l’anomenat triangle sunnita, se suma a les revoltes de la regió, la resposta d’Al-Maliki davant del descontentament no es distingeix en res de la de les dictadures de la zona i res, per descomptat, de la de Baixar Al-Assad, en una escalada implacable de cops, foc real contra els manifestants i bombardejos amb barrils de dinamita, i tot això acompanyat de la familiar propaganda “antiterrorista” i “antigihadista “.

Al-Qaida existeix, sens dubte, però gràcies també a l’ocupació, que va propiciar el caos i els conflictes sectaris i va deixar a la població inerme davant dels seus abusos.

Convé recordar, en efecte, que Al-Qaida només va entrar a l’Iraq després de la invasió nord-americana i que va ser combatuda per la mateixa població sunnita, una part de la qual va mantenir una aliança tàctica amb els EUA i el govern de Bagdad a través dels anomenats consells locals d’autodefensa Sajua (Despertar). La decisió del govern Al-Maliki de deixar de donar suport a aquests consells, decisió que ha obert camí al grup dissident ISIS, més radical però oposat a Al-Qaida, s’ajusta sospitosament a l’estratègia de gihadització de tota forma d’oposició, gihadització alimentada pels règims de la regió i molt especialment pel de Baixar Al-Assad.

Convertir -en els discursos i sobre el terreny- una protesta legítima a “fanatisme terrorista” és una pràctica rutinària i relativament fàcil -si es tenen mitjans de propaganda i molts canons- que tots els dictadors han copiat dels EUA.

Seria ingenu i poc realista parlar a l’Iraq d’una insurrecció conscient i democràtica a favor de la unitat nacional, però si la fragmentació del país sembla avui més probable que mai i l’única alternativa a la pobresa, la violència i la corrupció és la que ofereixen el gihadisme i el neobaazisme, tot això, cal no oblidar-ho, és la conseqüència de la invasió nord-americana i de les polítiques sectàries i corruptes dels governs que s’han succeït a Bagdad en els últims deu anys.

En tot cas, el desitjable seria que aquest impuls inicial canalitzés les aspiracions integradores i democràtiques de la immensa majoria dels homes i dones iraquianes, també les dels membres de la comunitat xiïta; ja que algú en mínimament assenyat, d’acord amb qualsevol dada a la qual es pugui accedir, considera que el govern d’Al-Maliki representa genuïnament als xiïtes de l’Iraq o que aquesta comunitat ha guanyat en drets democràtics i socials en aquests anys?

Pel que fa a la tercera evidència, hauria de fer reflexionar als que tracten de simplificar la complexitat geoestratègica de la zona a partir de l’existència d’un omnipotent i maquiavèl·lic pla nord-americà.

La invasió de l’Iraq per part dels EUA va ser un desastre per als iraquians, però també per al pla “maquiavèl·lic i omnipotent” traçat des de Washington, que era sens dubte maquiavèl·lic però no omnipotent.

L’imperialisme nord-americà no ha creat el món; tracta de gestionar-lo. I cada vegada que introdueix un efecte “corrector” introdueix al mateix temps un efecte inesperat que requereix una nova correcció. Per què? Perquè hi ha altres forces, altres països i més, en un raconet menyspreat del marc, els pobles de la regió.

EUA va donar suport a Saddam Hussein per combatre la revolució islàmica de l’Iran (islàmica, no ho oblidem!) I després va combatre a Saddam Hussein perquè, en tot cas, era una potència regional amenaçadora per als seus plans “maquiavèl·lics i omnipotents”.

Però en combatre a Saddam Hussein mitjançant el pitjor dels plans possibles-una invasió militar precedida de mentides públiques va lliurar l’Iraq, oh paradoxa, a l’enemic iranià, el poder regional del qual s’ha vist restablert i enfortit gràcies al “pla maquiavèl·lic i omnipotent” de l’imperialisme nord-americà.

Després de la retirada de les tropes nord-americanes el 2010, en efecte, el govern d’Al-Maliki és sobretot un instrument en mans de Khamenei i el govern de Teheran, com ho demostra el suport militar de l’Iraq al règim sirià, al costat del qual combaten milícies xiïtes controlades des de l’Iran que tornen aquests dies a territori iraquià a tractar de frenar el ISIS.

I ara, per tancar el cercle de l’extravagant “maquiavel·lisme i l’omnipotència” nord-americans, ens trobem en una situació en la qual el govern d’Al-Maliki, instal·lat pels EUA i dirigit per l’Iran, demana ajuda simultàniament a Washington i a Teheran “contra el terrorisme ” i ambdós responen amb una aliança tàcita que es podria fins i tot tornar pública. Ruhani no ho ha desestimat i fins i tot ha invocat la intervenció del Gran Satan. Obama, que ni vol ni pot reocupar l’Iraq però que podria bombardejar posicions rebels, ha enviat un portaavions mentre milícies i assessors iranians ja estan operant a l’Iraq.

Com deia Faysal Qassem fa poc, viure per veure: de sobte ens trobem l’anomenat “eix de la resistència” (Iran, Síria i Hezbollah) unit als EUA a la mateixa trinxera. Alguns sectors de l’esquerra estalibana es veuran en la difícil tessitura d’oferir suport a una intervenció irano-nord-americana a l’Iraq o, davant EUA, donar suport als fanàtics sonats de ISIS contra els quals justifiquen la criminal dictadura d’Al-Assad i els seus barrils carregats de dinamita.

Quan se simplifica en nom de la geo-estratègia, arriba la geo-estratègia i ens agafa els peus. La realitat és cruel i no afavoreix els pobles, però no és ni un pla nord-americà -o no només- ni, per descomptat, una mala digestió antiimperialista.

 

@cscInternacionalguerra,internacional,IraqFont: Rebelion.org Traducció: CSC Les notícies que arriben de l'Iraq són confuses. Però enmig de la penombra alimentada per l'escassa informació contrastada i les temptacions simplificadores, tres evidències van obrint-se pas enfront del sensacionalisme i la demagògia. La primera evidència és que ISIS o EIIL (Estat Islàmic de l'Iraq i El...SOM el sindicat independentista i de classe