L'informe dels experts nomenats pel Gobierno espanyol per a la reforma fiscal invoca en nombroses ocasions els principis de justícia que han de presidir el nostre sistema tributari. No obstant això, aquests principis contradiuen frontalment els ja declarats en la Constitución per a la política fiscal.
L’informe dels experts nomenats pel Gobierno espanyol per a la reforma fiscal invoca en nombroses ocasions els principis de justícia que han de presidir el nostre sistema tributari. No obstant això, aquests principis contradiuen frontalment els ja declarats en la Constitución per a la política fiscal.

 

 

 

 

 

 

Article de Miguel Ángel Luque,  publicat a eldiario.es el passat 11 de maig

L’article 31 de la Constitución espanyola conté els principis de justícia tributària. El seu apartat primer disposa que “tots contribuiran al sosteniment de les despeses públiques d’acord amb la seva capacitat econòmica mitjançant un sistema tributari just inspirat en els principis d’igualtat i progressivitat que, en cap cas, tindrà abast confiscatori”. En altres paraules, la Constitució no només exigeix que paguin més els que manifesten més capacitat econòmica, sinó que ho facin en major proporció que els de capacitat més baixa. Això, per contribuir a la consecució dels objectius de redistribució de la renda (art. 40.1 CE) i igualtat material que han de perseguir els poders públics (art. 9.2 CE).

Tota reforma fiscal hauria, per tant, de fonamentar-se en els esmentats principis de justícia. No obstant això, quan un llegeix l’informe elaborat per la Comisión de Expertos per a la reforma del sistema tributari espanyol, s’observa que el document no té aquest suport fonamental. La seva primera pàgina no deixa dubtes respecte a les finalitats del nou sistema tributari que es pretén implementar després de les eleccions europees. Textualment diu que “la reforma ha, en primer terme, coadjuvar al procés de consolidació fiscal i, en segon lloc, induir una millora de la competitivitat de l’economia, l’increment de l’estalvi i l’augment de l’ocupació”. En aquest context no ha d’estranyar que la referència a la justícia tributària tingui una importància menor en les més de quatre-centes pàgines que configuren l’esmentat document, a diferència d’altres termes com “competitivitat”, “consolidació fiscal” o “estalvi”, que reben molta més consideració.

No obstant, el que més crida l’atenció és el pretès significat que s’atribueix a aquests principis constitucionals en el marc en el qual s’utilitzen. Excepte les al·lusions contingudes en el vot particular del catedràtic de Dret Financer i Tributari, Pedro Herrera Molina, per a fonamentar la seva crítica a les propostes de sotmetre a tributació el gaudi del propi habitatge habitual o de disminuir les reduccions per rendiments del treball, en la resta d’ocasions, o es degrada el seu valor constitucional, col·locant-la al mateix nivell que principis econòmics -flexibilitat o elasticitat- o ​​d’organització -practicabilitat, comoditat, o cost mínim en la seva recaptació-, o s’al·ludeix a ells per justificar propostes regressives. Passo a exposar alguns exemples.

En primer lloc, en l’apartat dels límits que la Comissión es planteja per a la realització de l’informe, s’invoca el principi de “justícia”, paradoxalment, per fonamentar les polítiques d’austeritat i reducció del dèficit i per alertar de les hipotètiques conseqüències negatives de la progressivitat fiscal. Els experts semblen obviar que la progressivitat, juntament amb la igualtat, constitueix un pilar essencial d’un sistema tributari just, com reconegués el Tribunal Constitucional en una de les primeres sentències. De fet, l’informe insinua que els nivells elevats de protecció, equitat o progressivitat en un sistema tributari l’aboquen a la inviabilitat, l’elusió, el frau, a més de condemnar a amplis sectors de la població a la desocupació, la informalitat o l’emigració. Des d’aquest raonament, contrari a la progressivitat, és lògic que es proposi l’eliminació de l’impost sobre el patrimoni -en què només tributen els titulars de patrimonis superiors a 700.000 euros- o la substitució dels tipus progressius de l’Impost sobre Successions i Donacions per altres proporcionals, molt reduïts, que només variarien en funció del parentiu, per citar només dos exemples.

Crida l’atenció que, en aquest punt, se’ns alerti sobre les conseqüències negatives de les reformes fiscals progressives aprovades pels parlaments democràticament elegits de diverses comunitats autònomes i de certs Estats europeus. En concret, s’adverteix del risc de “il·legitimitat” d’aquestes mesures, mentre que s’assumeixen complaentment les recomanacions de l’FMI, l’OCDE o la Comissió Europea d’augmentar encara més la imposició indirecta, reduir la directa i traslladar la càrrega fiscal del capital i els beneficis empresarials als assalariats i els consumidors, i cal recordar que aquestes institucions no es caracteritzen precisament per la seva legitimitat democràtica.

En segon lloc, es pretén fonamentar en el criteri de justícia l’anomenat “copagament” en els serveis públics. Fins i tot en els més essencials com la sanitat, l’educació i la justícia. En abordar el tema de la suficiència i l’eficiència, arriba a afirmar que per raons de justícia finançament dels béns públics s’ha de fer preferentment per mitjà de preus, taxes i contribucions, en lloc de a través d’impostos, que precisament constitueixen l’instrument que més s’adequa al principi de capacitat econòmica. Portant a les seves últimes conseqüències la proposta, els universitaris espanyols haurien de sufragar 64.000 euros de mitjana per estudiar una carrera, en lloc dels quatre o sis mil euros que abonen per les seves matrícules a les universitats públiques. Des d’aquest plantejament, com pot explicar-se a la ciutadania que cal pagar impostos per finançar les despeses públiques, si els serveis públics que més necessita ha de sufragar amb “repagaments”.

En tercer lloc, també es fonamenta en raons de justícia l’existència d’un sistema dual de bases imposables en l’IRPF, amb un tipus progressiu per a les rendes del treball, bàsicament, i un altre proporcional, amb tipus únic, per a les del capital i les guanys de patrimoni. En definitiva, no es veu cap problema en què un treballador arribi a tributar fins gairebé el 50% de la seva renda, però es qualifica d’injusta la tributació superior al 20% d’un inversor que ha guanyat centenars de milers d’euros especulant en els mercats . I això, encara que s’hagi realitzat a través d’una SICAV, un fons d’inversió o una SOCIMI, que pràcticament no tributen, en tenir tipus de gravamen de l’1 i del 0%. Potser la veritable raó de mantenir aquesta situació sigui la de no crear “seriosos conflictes amb els mercats, que han assimilat i es troben còmodes amb la fórmula impositiva actual i que vigilen molt de prop la nostra política fiscal”, com es llegeix en el propi informe . Però això equival a reconèixer que vivim en una democràcia tutelada per les elits minoritàries que governen aquests mercats financers.

Finalment, es tornen a invocar “els principis de justícia” per justificar la proposta de suprimir de manera definitiva l’Impost estatal sobre els Dipòsits en les Entitats de Crèdits i tots els tributs autonòmics equivalents, que graven a les entitats financeres i no als dipositants. I això, tot i que el Tribunal Constitucional hagi avalat la constitucionalitat d’aquestes figures autonòmiques, indicant-ne fins en quatre ocasions que l’interès particular, per molt important que sigui, i malgrat tractar-se del de les entitats financeres, no pot anteposar l’interès general. La proposta revela, a més, una notòria obsessió per blindar els privilegis fiscals de la banca, més quan actualment no paga res per l’impost estatal, en configurar amb un tipus de gravamen del 0%, que va ser aprovat, precisament, per neutralitzar els tributs autonòmics i evitar que les entitats financeres fossin gravades per aquest concepte. Pel que sembla, uns tipus autonòmics inferiors a l’1% per a dipòsits de centenars de milions d’euros podien vulnerar els principis de justícia i posar en perill l’economia espanyola, però l’elevació de l’IVA de molts béns i serveis essencials per a la vida, de 10 a 21%, respectaria perfectament els principis … que ens imposen els mercats.

Arribats a aquest punt, en nom de la coherència, a l’informe d’experts hauria d’haver incorporat una última proposta per reformar l’article 31 de la CE en els següents termes: “tots contribuiran al sosteniment de les despeses públiques mitjançant un sistema tributari basat preferentment en els impostos indirectes i en les taxes. Es regirà pel principi de foment de competitivitat fiscal a la baixa, per atraure Espanya empreses i capitals, beneficiant les inversions, l’estalvi i les institucions financeres i els mercats. El principi de progressivitat només serà predicable de la tributació de les rendes del treball en l’IRPF “.

@cscEconomiacrisi,espoli,FMI,justícia,OCDE,política fiscal,progressivitat,reforma fiscal,rendes de capital,rendes de treball,SICAV            Article de Miguel Ángel Luque,  publicat a eldiario.es el passat 11 de maig L'article 31 de la Constitución espanyola conté els principis de justícia tributària. El seu apartat primer disposa que 'tots contribuiran al sosteniment de les despeses públiques d'acord amb la seva capacitat econòmica mitjançant un sistema tributari just...SOM el sindicat independentista i de classe